网络上曾经流传着这样的一篇文章，名字大概叫《你不知道的历史内幕》，里面就出现了如题这样的说法，对唐朝能在历史上独领风骚提出了质疑。其实辩证的看问题本身并没有什么错，马克思说过："辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。"历史就是在解决矛盾中前进的。但是提出问题需要从客观实际的基础上出发，如果仅拿出冰山一角，要把整个冰山描绘出来，还是难上加难。

【资料图】

题目的说法并非空穴来风，正史上确实有相关记载，而更有专家进行过统计，对上面的论点进行阐述，但是最终得出的结论，还是争议一片。下面咱们分开两个问题，看一看究竟哪一方更有道理。

一、唐朝人口统计比隋朝少，难道唐朝近三百年统治加两个盛世不如一个"开皇"？

那篇文章中说，"隋朝开皇之治时期，人口巅峰是890万户，而唐朝人口巅峰出现在开元盛世，为820万户"。由此得出隋朝人口与唐朝的明显对比。而在史籍中，数据是这样的：

"隋开皇中，户八百七十万"，推断在隋朝鼎盛时期，达到八百九十万是没有问题的。但是，到了隋炀帝时代，隋朝大乱，频繁的战争和过分的调用民力，使得人口锐减至二百万户。《资治通鉴》："末年离乱，至武德有二百余万户"。

唐朝人口顶峰出现在天宝年间，开元盛世下。《旧唐书》记载："天宝十三载······户九百六十一万······"。961万户，数据与之前流传文章里的还是有些出入的。

然而还有两点不得不考虑。

第一、隋朝之前的北周留给隋朝的人口大约700万户，隋朝灭陈，同时吞并了陈的人口，这些都是隋朝人口的基数。

反观隋朝留给唐朝的人口，前文提到过，二百余万户，唐朝是在这个基础上，把人口恢复并提高到了九百余万户。

第二、人口统计。为什么说人口统计问题？这个又牵扯到税收。隋朝税种中相当一部分是按照人头来缴纳，而百姓为了少纳税，往往有瞒报不报现象。隋朝推行"大索貌阅"这个措施，也就是根据登记的年龄和本人的体貌特征判断是不是本人，对于瞒报的重罚。

这种整顿户籍的措施，一方面提高了国家税收来源，一方面让登记在册的人口有了一个飞跃式的增长。

而在唐朝，在人口实际增长的基础上，对户籍登记管理相对宽松，大概吸取的也是前朝的教训。三国魏文帝也曾想严格户籍管理，但是被司马懿反对，原因是因为当时敌国就是因为过于严格的户籍登记制度，让民心涣散，所以才会归附魏国。由此可见，民心和国家税收，本身就是一件他强我弱的事情，户籍管理在中间需要扮演的就是一个调和作用，让古代国家在适当的时候，睁一只眼闭一只眼，让民众觉得，在这里能够生活的下去。

隋朝不是不富，而它富的朝廷，唐朝也富，但它富的多是百姓。

所以单凭人口对比隋唐强弱，唐朝仍然还是占有很大优势的。

二、为什么宋朝战争胜率比唐朝高，实力却被评价不如唐朝？

确实存在这样的统计，宋朝战争胜率超过70%，唐朝战争胜率不到50%。这个问题首先要看的是唐朝和宋朝战争类型的区别。

唐朝的对外战争，多数为开疆扩土。曾面对的外部敌人有：突厥、吐谷浑、高句丽、吐蕃、契丹、大食、突骑施、大小勃律、南诏、回纥等等，远距离作战的次数多，整体胜率大概不到百分之五十。而胜利的战争，带来的往往就是疆域是土地，失败了，将士埋骨他乡，唐朝本土却未受到威胁。

拿唐朝与突厥来看，十几年的战争，结果是唐朝在突厥汗国设立都护府。但是这十几年来，唐朝败仗不少，胜仗比率明显低很多，但是在关键的阴山之战，唐朝彻底击败东突厥汗国。

而宋朝，防御战较多，对外战争不是没有，只是成效一般。宋朝打胜的战斗，典型的比如满城之战、唐河之战，都是被辽侵略的自卫战，胜利的战果是杀敌万余个，或者只有几千，辽军退去，此为大胜。这与唐朝阴山之战，俘虏十几万敌军相比，不可同日而语，因为唐朝在那时候的角色是主动一方。

按网游俗语来讲，唐朝战争多数为"越塔强杀"，而宋朝却是被"越塔反杀"。唐朝越塔失败了复活后继续强杀，而胜利了则带走对方一干英雄外带一个塔；宋朝被越塔，打赢了送对方回老家，外带自己的塔掉一半血或者被推，而打输了的后果更惨。

从国土面积便可窥一斑，隋朝国土面积大概467万平方公里，唐朝接手后巅峰面积大概1250万平方公里，后来缩减也有889万平方公里，五代十国后北宋面积大概890万平方公里，到南宋大概280万平方公里。

所以单凭胜率来看唐宋强弱，确实片面了些。唐朝的战斗值优势还是比较明显的。

结语：

历史上的朝代兴衰不断，但是单从巅峰时期对比，唐朝帝国的地位也是难以撼动的。如果把观点倒置，截取数据以论证，单纯是为了吸引眼球的话，那这种做法实在不敢苟同了。

以上仅代表作者个人观点，对唐朝帝国当不当得"盛唐"一词，你是怎么看的？